AI不会取代你的工作，但有人希望你想它会

我一直在密切关注AI的叙事。用它来构建。公开学习。与开发者、创始人以及试图分辨什么是真实、什么是噪音的普通人交流。

我总是遇到同样的故事，同样的方式，由同样的人讲述：

“人工智能将取代开发者。没人会有工作。AGI即将到来。”

而且每一次，说这话的人都是在筹钱。

让我们谈谈实际发生了什么

OpenAI、Anthropic 以及其他大型实验室正处于军备竞赛中。不仅仅是为了人才或计算能力。为了资本。我们说的是以数十亿计的弹药。为了证明这些估值的合理性，他们需要一个足够大的报道。

那么你能讲的最大故事是什么？

“我们的产品取代了高价值白领工人。”

这就是提案。对你来说不是。对投资者来说。

以下是你永远不会看到的每份提案简报的计算方式：“我们的人工智能取代了十个人，每人年收入15万美元。每个客户价值150万美元。有50万家公司符合我们的ICP。那是7.5亿美元的TAM。”

沙丘路现场响起立鼓掌。

但事情是这样的。这个数学只有在你相信人会消失时才成立。

而我也没有。（剧透：200年的经济史也同样如此。）

杰文斯悖论登场

1865年，一位名叫威廉·斯坦利·杰文斯的经济学家注意到了一些奇怪的事情。英国刚刚让蒸汽机在燃烧煤炭方面效率大大提升。大家都以为煤炭使用会减少。

它升了。非常高。

因为当某样东西变得更便宜、更高效时，人们不会只是做同样的量。他们做的更多。远远超过这些。新的用例出现了。新兴产业的形成。需求爆发。

这不是什么晦涩的脚注。这是经济史上最有文献记载的模式之一。而且这直接适用于当前人工智能的现状。

这种情况以前发生过。每一次都是这样。

让我举几个应该很熟悉的例子。

ATM本该杀死银行柜员。

当ATM在1970和80年代普及时，大家都以为银行柜员已经结束了。一台发放现金的机器？收拾东西，凯伦，从第三个窗户那边。

实际上发生了什么：银行柜员的数量增加了。ATM让开设银行分行的成本降低，银行也开了更多分行。而那些分部需要人手。角色从数现金转向为客户提供建议和销售金融产品。这份工作并没有消失。它不断演变和扩展。

电子表格本该杀死会计师。

VisiCalc和Excel的自动化计算，以前需要团队几天才能完成。恐惧是真实存在的。为什么要雇会计师，电子表格能更快完成？（事实证明，因为还有人得向CEO解释为什么表格显示他们没钱。）

实际上发生了什么：会计师数量激增。突然间，每家小企业都能负担得起进行严肃的财务分析。对能够解读、制定策略和提供建议的人的需求远远超过了以往。工具并没有取代那个人。这为个人创造了更大的市场。

云计算本应淘汰运维工程师。

“你不需要服务器机房了。你不需要系统管理员。直接放到云端就行了。”这就是我的提案。某个系统管理员读到这里时感到一阵寒意。

实际发生了什么：DevOps成为科技行业增长最快的岗位之一。基础设施变得更复杂，而不是更简单。还是需要有人设计、保护、优化，并在凌晨3点传呼机响起时让它运行。工具变得更好了。对理解他们的人的需求也随之增加。

互联网本应扼杀零售工作。

电子商务将使商店变得无关紧要。不再有收银员了。不再有销售人员了。

实际上发生了什么：互联网创造了一类全新的零售工作。履约中心、物流、客户体验、数字营销、内容创作、社交媒体管理。美国现在拥有比亚马逊出现之前更多的零售相关工作岗位。

模式总是一样。这项技术让东西更便宜。便宜意味着更多人使用。使用量越大，需求越大。需求增加意味着更多的就业机会。有时候是不同的工作。但更多。

每一个。单身。时间。

那么，为什么“工作岗位正在消失”的说法仍然存在？

因为它有用。对你没用。对筹款的人有用。

如果你是一个人工智能实验室，试图为1亿美元+的估值辩护，故事一定非常庞大。“我们帮助人们提高生产力”并不能让风险投资家掏出支票簿。“我们替换了整类工人”才会。

甚至不是说他们完全在撒谎。而是这种框架是自利的。当一家人工智能公司的CEO谈论根据“替代员工的成本”定价产品时，这并不是经济洞察。那是穿着实验服的推销说辞。

你看，我明白。风险投资需要宏大的叙事来部署大额支票。创始人需要这些支票来建设。这就是游戏的运作方式。我并不生气。

但我们不必把他们的筹款方案内化为我们的世界观。你不会接受一个商业模式依赖你没有职业发展的公司给的职业建议。

真正的机会是扩张，而非替代

我认为实际发生的事情是这样的，这比末日叙事更令人兴奋：

人工智能即将让数百万人具备以前无法做到的事情。

不是因为这能取代他们的技能。因为它增强了它们。

一个不会写代码的营销人员现在可以构建内部工具。一个负担不起法律审查的小企业主现在可以获得稳妥的初步审查。那些负担不起家教费用的学生现在可以在凌晨2点获得一对一的帮助。一个无法负担十人团队的独立创始人，现在可以像拥有团队那样出货。

那不是替代品。这就是扩张。这就是杰文斯悖论的实时演绎。

而当你扩大可能性时，工作岗位不会减少。你会得到新的。那些还没有名字的。这些我们无法预测，因为它们会被我们现在告诉他们要害怕的人制造出来。

自我实现预言问题

真正让我害怕的是。不是人工智能。关于人工智能的叙事。

因为叙事塑造行为。如果每个开发者都认为自己的工作要消失，他们就会停止投资自己的技艺。公司冻结招聘，理由是“AI会处理”。学生们逐渐远离计算机科学。组织推迟项目是因为他们“在等待人工智能变得更好”。

恭喜你。我们刚刚制造了一场带有氛围的经济衰退。

然后会发生什么？放慢了。不是因为技术要求。而是因为我们集体说服自己去做了。

这才是真正的危险。并不是说人工智能抢走了我们的工作。我们之所以免费赠送它们，是因为我们相信了某人的C 系列牌组。

科技乐观主义并不天真。失败主义才是。

我知道“科技乐观主义”有时会被误解。人们认为这意味着忽视问题或对科技抱持盲目乐观。

我不是说这个。

我说的是回顾200年的经济史，识别出一个模式。每一次重大技术浪潮都带来了更多的繁荣、更多的就业机会和机会，而非它所取代的。不是没有痛苦的。没有转变的话，不行。但最终效果一直是扩张。

印刷术没有杀死抄写员，也没有创造任何东西。它催生了整个出版业、识字运动，最终发展成现代知识经济。（抱歉，文员们。但也，欢迎所有会读的人。）

汽车不仅扼杀了与马相关的工作。它创造了郊区、供应链、旅游业，以及围绕制造业和基础设施建立的整个中产阶级。

互联网不仅扼杀了一些工作岗位。它创造了数百万更多人。包括“网红”这个词，说实话没人预料到。

AI也会保持原样。如果我们允许的话。

关键词是：如果我们允许它。

我们创造了自己选择看到的世界

这是我最有感觉的部分。

现在，我们正处于一个十字路口。这项技术非常强大。潜力巨大。但它的发展方向取决于我们对它讲述的故事。

如果我们集体决定人工智能只是替代品的工具，它就会变成那样。公司会用它来裁员。工人将被视为需要消除的成本。我们会打造一个更小、更凶狠的未来版本。

但如果我们集体决定人工智能是扩张的工具，数学将完全改变。

更多人在建设。更多问题正在解决。更多小企业与大企业竞争。拥有更多人，拥有以前需要整个团队才能完成的能力。更多创造力，更多实验，更多射门。

这不是痴心妄想。每次我们让强大的能力更便宜、更易获得，都会这样。需求曲线和它一贯的表现一样。它会上升。

我对开发者的请求

如果你在 dev.to 上读这段话，你大概就是个制造东西的人。一个对技术如何被使用和讨论有影响力的人。

所以我想问：

别再把AI末日论点当成既定科学来重复。他们不是。他们是营销。

当公司有人问“我们是否应该招聘这个职位，AI难道不负责吗？”时，要反驳。答案几乎总是人工智能会让那个人更高效，而不是多余的。

当你看到关于AGI取代所有开发者的头条新闻时，问问自己：谁从我相信这条信条中获益？跟着钱走。通常会有人拿出一个上限表、一份提案牌，还有一个非常具体的数字，他们需要你害怕。

用AI建造时，要为扩张而建。打造让更多人能够胜任的工具。打造能够创造新可能性的产品，而不仅仅是自动化旧的。

因为定义这个时代的建筑者不会是那些用人工智能削减成本的人。他们会用它创造出以前不存在的东西。

这些工作不会消失。它们将以我们尚未想象的方式繁殖。但前提是我们选择相信这一点并据此建设。

你怎么看？我是不是太乐观了，还是说末日论其实只是我们无意中内化的筹款策略？我很想听听那些每天都在用AI建造的人的经验。